Suite à l'Assemblée plénière de Lourdes, la tribune d'un collectif

La Tribune

Une tribune à lire dans son intégralité sur La Croix.

La Conférence des évêques de France aurait pu élargir et pérenniser le champ de compétences de l'Inirr afin d'offrir aux victimes d'agresseurs décédés une procédure de réparation et d'indemnisation soumise à l'aval de chaque évêque concerné. Il est donc profondément dommage de constater que l'épiscopat est friand de rencontres avec les personnes victimes, mais s'avère encore et toujours incapable d'offrir une réponse adaptée à leurs besoins.

— La Croix

Signataires :

Pour le collectif Agir pour notre Église :
Hélène de Mugriet, chercheuse
Catherine Boulanger, enseignante
Étienne Menard, enseignant-chercheur
Christophe Jadeau, statisticien
Jean Dumant-Lizcko, juriste
Mahaut Hermann, essayiste
Matthieu Poupart, essayiste

Pour l'association Fraternité Victimes : Vincent Debrabant, commercial
Mélanie Debrabant, médecin
Bastien Uranga, informaticien
Sabine de Foucaud, consultante

Pour le collectif de personnes victimes Foi et Résilience :
Olivier Debize
Brigitte Navail

Pour le collectif Les Voix libérées :
Christian Gueritauld
Nicolas Perreau

Pour le collectif Réparez ! - Victimes de Saint-Jean :
Gabriel Laguarigue, prêtre
Verena Mitsui

Des avocats de personnes victimes :
Aymeric de Bézenac
Nadia Debbache
Solveig Fraisse
Sibylle de Survilliers

Pierre Vignon, prêtre
Natalia Trouiller, accompagnatrice de victimes
Lorraine Angeneau, psychologue PhD, experte en matière de psychotrauma, ex-membre de l'Inirr
Jean-Luc Souveton, victime d'abus

Explications complémentaires de Fraternité Victimes

Pourquoi nous avons signé cette tribune dénonçant l'incapacité des évêques à offrir une réponse adaptée aux victimes majeures ? (avec, notamment, @AgirNotreEglise)

Quelques réponses dans ce thread

Pour que chacun puisse se faire un avis, voici le document voté par les évêques de France vendredi 4 avril dernier, pour l’ « Accompagnement des personnes se plaignant des violences sexuelles par un clerc diocésain alors qu'elles étaient majeures ».

1 Parce que le message « Résolument, continuons à servir la vérité ! » envoyé par les évêques aux fidèles loue « un climat d'écoute mutuelle, de bienveillance et de grande exigence ».
Or, les décisions prises ne reflètent ni écoute mutuelle, ni bienveillance ni exigence.

2 Parce que ce souhait de « servir la vérité » ne peut pas exclure un accompagnement sérieux des personnes victimes, y compris par la réparation financière, tant on sait que – même si elle n'est pas toujours demandée –, elle participe à la reconnaissance de ce qui a été vécu.

3 Parce qu'après avoir écouté pendant trois demi-journées des experts et personnes victimes en début de leur assemblée plénière, nous attendions des évêques des décisions plus fortes.
Malheureusement, les réponses apportées par ce document démontrent, une fois de plus, l'incapacité des évêques de France à offrir une réponse adaptée aux besoins des personnes victimes majeures.

4 Parce que le motu proprio Vos estis lux mundi (donné par le pape François en 2019) impose aux évêques d'offrir aux personnes vulnérables victimes d'abus sexuels un accompagnement humain, spirituel, voire médico-psychologique.

5 Parce que nous ne comprenons pas comment il est encore possible, en 2025, de proposer de la médiation.
La médiation pourrait provoquer la rencontre d'une personne victime et de son agresseur… rencontre qui a toujours de graves conséquences pour les personnes victimes.
Comment oublier la scène du film Grâce à Dieu ou Alexandre est obligé à réciter un « Notre Père » avec Bernard Preynat, son agresseur ?

6 Parce qu'il faut lancer une réflexion plus profonde et plus globale sur l'indemnisation : le fond SELAM a été accepté à titre exceptionnel par le ministère de l'Intérieur (@Interieur_Gouv).
En effet, les associations diocésaines ne peuvent financer que le culte. Il y a une réflexion juridique et législative à mener sur ce point !

👉 Nous serons donc particulièrement vigilant concernant l'application de ce texte dans les diocèses lorsque nous serons contacté par des personnes victimes : la médiation est un outil dangereux et ne doit pas être utilisé !
👉 Nous rappelons aussi que la session « Lutte contre les violences » vécue à Lourdes les 30 mars et 1er avril n'était qu'un point d'étape, et pas une fin : le chemin sera encore long !